Mi?rcoles, 25 de abril de 2007
Comunicado de Prensa de los Obispos de Oaxaca

?Despenalizar el Aborto?, en Mexico




Ante la decisi?n del gobierno del Distrito Federal de despenalizar el aborto; ante la confusi?n, divisi?n y confrontaci?n que est? causando en la sociedad, quiero encontrar algunas preguntas que se hacen para justificar y promover conductas contrarias a la vida.

1.- Si el ser humano es capaz de subsistir s?lo fuera del vientre de la madre por el nacimiento ?No quiere esto decir que el hijo no nacido no es persona humana?. Se es persona desde la concepci?n, no hasta el nacimiento cuando el ni?o sale del vientre de la madre; desde su concepci?n se trata de un ser humano que inicia un proceso vital contin?o en el que no hay saltos cualitativos sino el progresivo desarrollo de una persona humana esencialmente nueva y diferente.
Nos har?a bien conocer y difundir el maravilloso desarrollo de la vida humana, semana por semana, desde su concepci?n hasta su nacimiento. Gracias a la ciencia y a la t?cnica est? a nuestro alcance.
El ser humano reci?n concebido es el mismo y no otro que el que despu?s se convertir? en beb?, en ni?o, en joven, en adulto, en anciano; su aspecto y forma va cambiando seg?n las fases de su desarrollo tanto en el vientre de la madre como despu?s de su nacimiento. Ser?a absurdo defender que el hijo reci?n concebido no es un ser humano porque no tiene el aspecto de ni?o, ser?a como defender que el ni?o no es ser humano porque no tiene aspecto externo de adulto.
?Por qu? se penaliza el comercio de huevos de tortuga si ?stos no son a?n tortuga? ?Ser? posible que jur?dicamente lleguen a protegerse m?s que al ser humano en formaci?n?

2.- Si el hijo no nacido es parte del cuerpo de la madre ?No tiene ella el derecho de decidir sobre el destino del hijo?
El hijo a?n no nacido no es parte del cuerpo de la madre; el hecho de que, antes del nacimiento, el hijo necesite el ambiente del vientre materno para subsistir, no implica que sea una parte de la madre. La ciencia demuestra categ?ricamente que es un ser completamente distinto de su madre; desde la concepci?n ya tiene su propio patrimonio gen?tico distinto del de la madre, su propio sistema inmunol?gico diferente, se desarrolla y reacciona por su cuenta aunque la dependencia de su madre sea intensa; esta dependencia contin?a de otra manera despu?s del nacimiento y nadie se atreve a afirmar que el beb? es parte del cuerpo de la madre y no otra persona diferente.
Afirmar que el hijo no nacido forma parte del cuerpo de la madre y que, por lo mismo, ella es la ?nica que puede decidir sobre el destino del hijo, no tiene ning?n sustento cient?fico ni moral. Se trata de una persona diferente que tiene derechos; el aborto no es como mutilarse un dedo o una mano.

3.- ?Legalizar el aborto no ayudar? realmente a disminuirlo y a sacarlo de la clandestinidad para controlarlo?
Legalizar el aborto no ayuda a su desaparici?n sino que aumenta su n?mero, lo prueban las estad?sticas de todo el mundo sin excepci?n; tampoco es cierto que despenalizando el aborto se terminan los abortos clandestinos; es bueno tener en cuenta que en los pa?ses que han despenalizado el aborto, sigue existiendo el aborto clandestino por varias razones: adulterios con consecuencias de embarazo, ocultar el embarazo para mantener cierta posici?n social etc.; ciertamente muchas de estas personas no acudir?n a cl?nicas para registrarse ?Acaso disminuir?n los robos y secuestros si se despenalizan?.



La ley penal no s?lo tiene como fin la persecuci?n del delito sino tambi?n ayudar a conformar la conciencia social sobre los valores b?sicos de la convivencia, estimulando a los ciudadanos a no cometer lo que se penaliza. Cuando una determinada conducta se despenaliza, se hace cada vez m?s frecuente su pr?ctica y hasta llega a ser vista como buena en la creencia equivocada, de no pocos, que todo lo legal es moral.

4.- ?Penalizar el aborto no es poner el poder del Estado al servicio de una determinada moral?. Oponerse a todo lo que deteriora la vida, es cuidar y defender la vida en todas sus etapas; no se limita a las convicciones religiosas ni se trata de fanatismos, es la ley natural que obliga a todos los seres humanos sin excepci?n.
Los valores fundamentales, como el de la vida humana, son previos, superiores e independientes al Estado y a las determinaciones de las mayor?as; el derecho a la vida desde su concepci?n es de ley natural, es un derecho irrenunciable. Ni el Estado ni la sociedad tiene alguna justificaci?n para determinar lo contrario; toda norma jur?dica que atente contra este principio es esencialmente injusta aunque se apruebe con todos los formalismos legales.
Tenemos que aprender de la historia: las normas que ampararon la esclavitud, las matanzas en distintos pa?ses, el exterminio de jud?os eran intr?nsecamente malas e injustas aunque fueran acordadas por ?rganos competentes del Estado. Lo mismo pasa con las leyes actuales que pretenden legitimar la pr?ctica del aborto provocado.
La Iglesia siempre estar? a favor de la vida del ni?o, de las mujeres y de todo ser humano. Aunque un gobierno despenalice el aborto, ?ste seguir? siendo un crimen abominable y seguir? vigente el mandamiento de Dios: ?No matar?s?. Las alternativas de soluci?n a este problema habr? que buscarlas encauzando los esfuerzos a mejorar la salud y la educaci?n aut?ntica y completa.


Nuestra oraci?n y bendici?n para todos.

+ Jos? Luis Ch?vez Botello
Arzobispo de Antequera-Oaxaca.


+ Oscar A. Campos Contreras
Obispo Auxiliar de Antequera-Oaxaca.
Obispos de Oaxaca (2007-04-25)


Publicado por verdenaranja @ 22:47  | Hablan los obispos
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios